مسؤولو مصلحة الضرائب السابقون يطالبون القاضي بالتدقيق في حصانة ترامب “غير اللائقة بشكل مذهل” من عمليات التدقيق
طلبت مجموعة من المسؤولين السابقين في دائرة الإيرادات الداخلية ووزارة العدل من قاضٍ فيدرالي التدقيق في صفقة مثيرة للجدل منحت الرئيس دونالد ترامب وعائلته حصانة شاملة من عمليات التدقيق الضريبي السابقة.
وزعموا أن الصفقة لحل الدعوى القضائية التي رفعها ترامب بقيمة 10 مليارات دولار ضد مصلحة الضرائب بسبب تسريب وثائقه الضريبية مقابل الحصانة من عمليات التدقيق السابقة كانت “غير مسبوقة وغير لائقة بشكل مذهل”.
أعادت قاضية المقاطعة الأمريكية كاثلين ويليامز فتح القضية الشهر الماضي بعد أن زعمت مجموعة من 35 قاضيًا فيدراليًا سابقًا أن التسوية – التي شملت الحصانة و”صندوق مكافحة الأسلحة” التابع لوزارة العدل والذي تبلغ قيمته 1.8 مليار دولار – كانت خادعة و”احتيالًا على المحكمة”.
وفي مذكرة صديق المحكمة التي تم تقديمها يوم الاثنين، قال المسؤولون السابقون إن شرط التدقيق غير قانوني ويجب التدقيق فيه.
وكتبت مجموعة المسؤولين السابقين: “رئيس الولايات المتحدة ملزم بدفع الضرائب المستحقة عليه، تمامًا مثل أي أمريكي آخر. وإذا سُمح لأمر الحصانة بالاستمرار، فسوف يكرس قانونين ضريبيين منفصلين، أحدهما للرئيس ترامب وعائلته و”المنتسبين إليه”، والآخر لكل أمريكي آخر”. “إنه يفتح الباب أمام الرئيس ترامب والرؤساء المستقبليين لتجنب التدقيق في ضرائبهم أثناء وجودهم في مناصبهم وتبرئة أنفسهم والأفراد المفضلين من ارتكاب أي مخالفات”.
وزعمت المجموعة، التي ضمت مفوضًا سابقًا لمصلحة الضرائب، ورئيسًا سابقًا لقسم الضرائب في وزارة العدل، ومساعدًا سابقًا للمدعي العام، ومدافعًا سابقًا عن دافعي الضرائب الوطنيين، أن اتفاقية الحصانة تنتهك أحكام قانون الضرائب المصمم لمنع المسؤولين من التدخل في عمليات التدقيق، وكذلك بند المكافآت المحلية.
كما جادلوا بأن القائم بأعمال المدعي العام تود بلانش – المسؤول الوحيد الذي وقع على ملحق التدقيق الضريبي – يفتقر إلى سلطة حل عمليات التدقيق لأن الأمور لم تُحال أبدًا إلى وزارة العدل لمحاكمتها المحتملة.
الرئيس دونالد ترامب يتحدث أثناء توقيع أمر تنفيذي في المكتب البيضاوي بالبيت الأبيض في واشنطن، 22 يونيو، 2026.
جاكلين مارتن / ا ف ب الصورة
وجاء في الدعوى القضائية أن “القائم بأعمال المدعي العام بلانش قام بتسوية دعوى إفصاح غير مصرح بها ضعيفة ومحظورة زمنياً لمنح الرئيس ترامب هدية غير متناسبة إلى حد كبير تتمثل في الحصانة الكاملة من المسؤولية الضريبية وغير الضريبية”.
وبينما تراجعت وزارة العدل عن خططها لإنشاء الصندوق المثير للجدل – والذي كان من الممكن أن يعوض المتهمين في 6 يناير الذين اعتدوا على ضباط إنفاذ القانون في مبنى الكابيتول – ظل بند التدقيق على حاله على الرغم من النكسة السياسية. وفي الأسبوع الماضي، رفضت بلانش أيضًا التوقيع على إعلان تعهدت فيه بعدم متابعة “صندوق مكافحة التسلح” مطلقًا.
ينص بند الحصانة الشامل لمصلحة الضرائب على أن وزارة العدل “ممنوعة إلى الأبد” من متابعة أي مطالبات “بما في ذلك الإقرارات الضريبية” المتعلقة بترامب أو عائلته أو أي “كيانات تابعة”.
وجاء في مذكرة أصدقاء المجموعة أن “أمر الحصانة هذا يبعث برسالة مؤسفة وخطيرة مفادها أن الأشخاص الأقوياء يمكنهم ممارسة نفوذهم ليس فقط لتجنب مراجعة إقراراتهم الضريبية على الإطلاق، ولكن لوضع أنفسهم فوق القوانين التي تحكم كل أمريكي آخر”.
وفي دعوى في وقت سابق من هذا الشهر، قال محامو الرئيس وابنيه الأكبرين إن المحكمة تفتقر إلى سلطة فحص التسوية.
وكتب المحامون: “يجب أن يكون المحركون فوق تقديم ما يعتبر ملفًا سياسيًا شفافًا يهدف إلى جذب انتباه الصحافة إلى تسوية حكومية مناسبة تمامًا والتي ليس لديهم القدرة على الطعن فيها عن علم”.
وقال محامو مجموعة القضاة المتقاعدين الذين دفعوا إلى إعادة فتح القضية إن هناك أدلة “واضحة ومقنعة” على أن المحكمة خدعت من قبل ترامب، الذي لم يرفع القضية فحسب، بل هو المسؤول أيضًا عن الكيانات التي رفع دعوى ضدها.
وكتبوا: “هناك سبب للاعتقاد بأن الأطراف استخدمت هذه الدعوى والتسوية اللاحقة لتوفير غطاء للمدعي الرئيسي، الذي يسيطر أيضًا على المدعى عليهم. ويسعى المدعون الآن إلى إكمال هذه العملية المثيرة للقلق العميق من خلال الإصرار على أن المحكمة لا تستطيع فعل أي شيء”.
