قضت المحكمة العليا يوم الخميس بأن خطوط الرحلات البحرية الكبرى مثل Royal Caribbean وCarnival وNorway وMSC يمكن أن تتحمل المسؤولية المالية لاستخدام الميناء الذي بناه الأمريكيون في هافانا بكوبا، والذي صادرته الحكومة الشيوعية في عام 1960.
في قرار بأغلبية 8 أصوات مقابل 1، خلص القضاة إلى أن القانون الفيدرالي يسمح للشركة الأمريكية التي قامت ببناء وتشغيل وامتلاك جزء من الميناء قبل الثورة الكوبية – شركة هافانا دوكس – بمقاضاة شركات الرحلات البحرية في المحكمة الفيدرالية للحصول على مئات الملايين من الدولارات بسبب الاستخدام التجاري للميناء لأغراض السياحة بعد عقود، بين عامي 2016 و2019.
ويأتي هذا الحكم في الوقت الذي تكثف فيه إدارة ترامب الضغوط على كوبا، بما في ذلك الحظر النفطي المستمر ولائحة الاتهام الجنائية التي تم الكشف عنها يوم الأربعاء ضد الزعيم السابق راؤول كاسترو. وقد يؤدي ذلك إلى زيادة تجميد التعاملات التجارية مع الدولة الشيوعية، مما يفتح الباب أمام دعاوى مماثلة ضد الشركات التي سعت إلى إقامة علاقات تجارية مع الجزيرة في السنوات الأخيرة.
تركزت القضية على قانون الحرية والتضامن الديمقراطي الكوبي لعام 1996، قانون أقره الكونجرس بعد أن أسقطت الطائرات المقاتلة الكوبية طائرتين غير مسلحتين من طراز سيسنا تديرهما جماعة “إخوان الإنقاذ” ويهدف إلى ردع الاتجار بالممتلكات الأمريكية التي استولت عليها الحكومة الكوبية خلال الثورة.
وكتب القاضي كلارنس توماس للأغلبية: “يجعل القانون بشكل عام أولئك الذين يستخدمون الممتلكات الملوثة بمصادرة سابقة مسؤولين أمام أي مواطن أمريكي يملك حق المطالبة بهذه الممتلكات”.
وفي عام 2016، بعد أن عززت إدارة أوباما علاقات جديدة مع كوبا، بدأت خطوط الرحلات البحرية الأمريكية في الإبحار من فلوريدا إلى هافانا لأول مرة منذ 50 عامًا. واستمرت تلك التوقفات حتى عام 2019.
كان الرئيس دونالد ترامب أول رئيس منذ صدور القانون يفرض بندًا في القانون يسمح للكيانات الأمريكية بمقاضاة أي شخص يتاجر بالممتلكات التي صادرتها الحكومة الكوبية.
لا تزال السفينة العلمية الأوقيانوغرافية الروسية الأدميرال فلاديميرسكي راسية في ميناء هافانا، في 9 يونيو 2025.
ياميل لاج / وكالة فرانس برس عبر غيتي إيماجز
“[The law] كتب توماس: “تعترف بأن تأثير مصادرة الحكومة الكوبية كان تدمير مصلحة المدعي في الممتلكات. ومن ثم توفر الحق في الحصول على تعويض على أساس مصلحة الملكية السابقة للمدعي من أولئك الذين يتاجرون في الممتلكات لاحقًا، وبالتالي يساعدون في دعم الحكومة الكوبية الشيوعية”.
وبعد أن سمح ترامب بدخول هذا البند حيز التنفيذ، رفعت شركة Havana Docks دعوى قضائية ضد أربع شركات رحلات بحرية في عام 2019 بسبب استخدامها لأرصفةها السابقة، ومنحت محكمة محلية الشركة أكثر من 400 مليون دولار. ومع ذلك، نقضت محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة في الولايات المتحدة هذا القرار عندما وجدت أن مطالبة هافانا دوك بالأرصفة البحرية كانت ستنتهي في عام 2004 بموجب اتفاقها الأصلي مع الحكومة الكوبية، مما يعني أن خطوط الرحلات البحرية انتهكت حقوق الملكية الخاصة بها.
رفض القاضي توماس هذا الاستنتاج وقال إن استخدام خطوط الرحلات البحرية للأرصفة كان كافيًا لإثبات المسؤولية. وقال إن هافانا دوكس لا تحتاج إلى إثبات أن استخدام الأرصفة يتعارض مع حقوق الملكية الخاصة بها.
وكتب توماس: “بهذه الطريقة، تصبح الممتلكات المصادرة ملوثة – محظورة – بحيث يمكن لأي شخص يستخدم الممتلكات أن يكون مسؤولاً أمام أولئك الذين لديهم مصلحة في الممتلكات الملوثة”.
القاضية سونيا سوتومايور، مع عدالة أصدر بريت كافانو قرارًا متزامنًا للتراجع عن قراءة الأغلبية “غير المحدودة” للقانون لاسترداد مليارات الدولارات من أي شخص يستخدم الممتلكات المصادرة.
وكتبت سوتومايور: “من غير المرجح أن الكونجرس كان ينوي أن يجني الشخص الذي عانى من خسارة محدودة تعويضات لا حصر لها. وقد عرّف الكونجرس الممتلكات “المصادرة” على أنها تعني الممتلكات التي استولت عليها الحكومة الكوبية “دون إعادة الممتلكات أو تقديم تعويض مناسب وفعال”.
المحكمة العليا الأمريكية في واشنطن، 21 مايو 2026.
اريك لي / رويترز
كانت القاضية إيلينا كاجان هي المعارضة الوحيدة، وخلصت إلى أن هافانا دوكس لم يكن لها الحق في الأرصفة لأن اتفاقها الأصلي مع الحكومة الكوبية كان سينتهي في عام 2004.
وكتبت: “إن الأرصفة ليست ملكية صادرتها الحكومة الكوبية بالمعنى المقصود في الباب الثالث. لماذا؟ لأن الأرصفة كانت مملوكة للحكومة الكوبية – وليس هافانا دوكس – طوال الوقت. ما كانت تمتلكه هافانا دوكس كان مجرد مصلحة عقارية تسمح لها باستخدام تلك الأرصفة لفترة محددة”.
ولا تزال المحكمة العليا تنظر في قضية أكثر أهمية تتعلق بالمصالح العقارية في كوبا. تمت المناقشة في نفس يوم قضية هافانا دوكس، شركة إكسون موبيل ضد شركة Corporacion Cimex النظر في ما إذا كانت الشركات المملوكة لكوبيين محصنة من رفع دعوى قضائية بشأن مطالبات الملكية. ومن المتوقع صدور القرار في هذه الحالة في الأسابيع المقبلة.
