في قرار بالإجماع، قضت المحكمة العليا يوم الخميس بأن الحظر الفيدرالي طويل الأمد على الأسلحة للمستخدمين غير القانونيين لأي مادة خاضعة للرقابة هو أمر غير دستوري كما هو مطبق على مالك سلاح في تكساس يستخدم الماريجوانا عدة مرات في الأسبوع.
ويضع القرار قيودًا جديدة على الملاحقة القضائية الفيدرالية لأصحاب الأسلحة الذين يتم استهدافهم لمجرد وجود تاريخ في تعاطي المخدرات. لقد تم الترحيب به بشكل خاص من قبل الملايين من مستخدمي القنب الأمريكيين الذين اضطروا إلى نزع سلاحهم أو المخاطرة بما يصل إلى 15 عامًا خلف القضبان.
المحكمة العليا الأمريكية، 11 يونيو 2026، في واشنطن.
مريم زهيب / صورة ا ف ب
كتب القاضي نيل جورساتش في رأي المحكمة أن تعاطي المخدرات غير القانوني وحده لا يمكن أن يكون سببًا للسعي لإرسال شخص ما إلى السجن وإجباره على التخلي عن الأسلحة النارية مدى الحياة.
وكتب جورساتش: “نحن لا نشكك في أن الاستخدام غير القانوني للفرد في بعض الأحيان للماريجوانا (أو أي مادة أخرى خاضعة للرقابة) قد يجعله خطراً على الآخرين”. “لكن، مرة أخرى، تتنصل الحكومة من الحاجة إلى إظهار أي شيء من هذا القبيل في هذه الحالة… إن منح الحكومة هذا النوع من السلطة الواسعة لتصنيف أي جماعة على أنها خطرة، وبالتالي حرمان أعضائها من أهلية حيازة سلاح، من شأنه أن يخاطر بالسماح لها بابتلاع التعديل الثاني بسرعة”.
وقالت وزارة العدل إنها تحاكم ما يقرب من 300 قضية سنويًا يكون فيها انتهاك حظر الأسلحة على مستخدمي المخدرات هو التهمة الرئيسية.
وقال جورساتش إن الرأي كان ضيقا ولم يخل بأحكام القانون الأخرى، التي تشمل حظر الأسلحة لمدمني المخدرات، وحظر الأسلحة للأشخاص الذين هم في حالة سكر حاليا، وحظر الأسلحة النارية لأولئك الذين يعتبرون خطرا على أنفسهم أو الآخرين.
ولم يكن الحكم، على سبيل المثال، يمنع محاكمة هانتر بايدن بموجب القانون لأنه كان مدمن مخدرات معروفًا ومعترفًا به أثناء حيازته سلاحًا ناريًا.
كان القرار بمثابة انتصار فوري للمدعي علي هيماني، وهو رجل من تكساس اعترف باستخدام الماريجوانا “كل يومين” بينما كان يحتفظ بمسدس جلوك 9 ملم في منزله. تمت محاكمته من قبل السلطات الفيدرالية بتهمة واحدة هي الحيازة غير القانونية كمستخدم للمخدرات، لكنه لم يكن مخموراً ولم يكن يحمل السلاح جسديًا عند القبض عليه.
وأسقطت محكمة استئناف فيدرالية لائحة اتهام هيماني قائلة إن الحظر المطبق عليه غير دستوري. ووافق القضاة على هذا القرار.
في حين أن أكثر من 40 ولاية قد شرعت الماريجوانا بشكل ما، إلا أنها لا تزال محظورة بموجب القانون الفيدرالي.
وقالت سيسيليا وانغ، المديرة القانونية في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية: “القرار الذي تم اتخاذه بالإجماع اليوم بأغلبية 9 أصوات مقابل صفر يوضح أن الحكومة لا يمكنها أن تجعل من امتلاك الناس سلاحا جريمة، وهو ما اعتبرته المحكمة العليا حقا دستوريا أساسيا، لمجرد أنهم يستخدمون الماريجوانا”.
وكتب وانغ في بيان: “مع إبلاغ ما يقرب من نصف الأمريكيين عن تعاطي الماريجوانا في مرحلة ما من حياتهم، فإن هذا الحكم يحمي حقوق الملايين ويحد من قدرة الحكومة على فرض عقوبات تعسفية وتمييزية”. “لقد بعثت المحكمة برسالة قوية مفادها أن الحكومة لا تستطيع تجريم سلوك أعداد كبيرة من الناس من خلال تقديم افتراضات قاطعة لا أساس لها حول ما إذا كانوا خطرين”.
كما أشادت الرابطة الوطنية للبنادق بالقرار ووصفته بأنه “انتصار كبير للتعديل الثاني ولأصحاب الأسلحة المسالمين في جميع أنحاء أمريكا”.
وقال جون كومرفورد، المدير التنفيذي لـ NRA-ILA، في بيان لـ ABC News: “لا ينبغي حرمان أي شخص من حقه الذي منحه الله في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها للمشاركة في سلوك غير عنيف، ولا يوجد مبرر تاريخي للقيام بذلك”.
بندقية وقال المدافعون عن السلامة، الذين انضموا إلى إدارة ترامب في معارضة التراجع عن حظر الأسلحة على مستخدمي المخدرات، إن الجزء الأكبر من القانون لا يزال إجراءً قويًا و”منطقيًا” للسلامة العامة.
وقال كريس براون، رئيس برادي، وهي مجموعة سلامة الأسلحة: “على الرغم من أن المحكمة قالت إن القانون المعني في هذه القضية لا يمكن تأييده على وجه التحديد فيما يتعلق بالشخص الذي يطعن فيه، إلا أنها أكدت من جديد قدرة الهيئات التشريعية على تقييد حصول فئات معينة من الناس على الأسلحة النارية”.
