منع قاض اتحادي إدارة ترامب من اعتقال المهاجرين في محاكم الهجرة، قائلا إن المسؤولين انتهكوا قانون الإجراءات الإدارية في سن هذه السياسة.
كتب قاضي المقاطعة الأمريكية بي. كيسي بيتس من المنطقة الشمالية لكاليفورنيا، في قرار لاذع من 71 صفحة يوم الثلاثاء، أن سياسات إدارة الهجرة والجمارك والمكتب التنفيذي لمراجعة الهجرة كانت “تعسفية ومتقلبة” وانتهكت قانون منع الهجرة الأمريكي، وأصدر أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد بحظر هذه الممارسة في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
وكتب في قراره: “نظرًا لأن السجل أمام المحكمة يُظهر أن ICE وEOIR فشلا في تقديم تفسيرات منطقية لأفعالهما، فقد خلصت المحكمة إلى أن كل سياسة من السياسات المطعون فيها تعسفية ومتقلبة وتتعارض مع APA”.
حاولت وزارة العدل تقليص الطلب إلى المنطقة الشمالية من كاليفورنيا فقط بدلاً من حظره على مستوى البلاد.
أثارت مشاهد اعتقال المهاجرين في محاكم الهجرة في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك مدينة نيويورك بشكل خاص، تدقيقًا من المشرعين المحليين ومنظمات المناصرة، الذين قالوا إن المهاجرين غالبًا ما يتم القبض عليهم بعد رفض قضايا ترحيلهم.
جلسات الترحيل في محكمة الهجرة هي إجراءات قانونية تبدأها وزارة الأمن الداخلي حيث يحدد قاضي الهجرة ما إذا كان ينبغي إبعاد المهاجر من الولايات المتحدة. في كثير من الأحيان، يرفض قاضي الهجرة القضية للسماح للفرد بمتابعة الانتصاف القانوني عن طريق طلب اللجوء، وفقًا للمحامين. وفي أحيان أخرى، سيطلب محامو وزارة الأمن الوطني الطرد إذا لم يكن الأفراد يمثلون أولوية للإبعاد.
في معظم الحالات، عندما يتم رفض قضية الترحيل، يكون ذلك بمثابة نتيجة إيجابية للمهاجر. تحدث محامو الهجرة مع ABC News مع إدارة ترامب تستخدم عمليات الفصل من العمل لاحتجاز الأشخاص في محاكم الهجرة وإخضاعهم للترحيل السريع دون السماح لهم بمناقشة قضاياهم.
يقوم العملاء الفيدراليون بدوريات في قاعات محكمة الهجرة في مبنى جاكوب ك. جافيتس الفيدرالي في 4 مارس 2026 في مدينة نيويورك.
مايكل إم سانتياغو / غيتي إميجز
في السنوات السابقة، أعطت إدارة الهجرة والجمارك الأولوية لإجراء الاعتقالات أمام المحكمة الأشخاص الذين يعتبرون خطرًا على الجمهور أو الذين تمت إدانتهم أو اتهامهم بارتكاب جرائم معينة.
وكانت إدارة ترامب قد جادلت بأن الأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس دونالد ترامب سمح للوكالات بتفعيل هذه السياسة، لكن القاضي بيتس اختلف معه.
وكتب: “من الواضح الآن أن عدم وجود صلة بين المبررات المعلنة لـ ICE لسياسات الاعتقال في المحاكم لعام 2025 وتوسيع نطاق الاعتقالات في محاكم الهجرة لا ينتج عن مجرد اتخاذ قرارات غير مبررة، بل عن الافتقار التام إلى اتخاذ القرار. وكما كشفت الحكومة مؤخرًا، على عكس بياناتها السابقة، فإن سياسات الاعتقال في المحاكم لعام 2025 التي تتبعها ICE لا تغطي محاكم الهجرة على الإطلاق”.
هذه إشارة إلى قضية في نيويورك، حيث أخطرت وزارة العدل القاضي بأنها كانت تعتمد بشكل خاطئ على مذكرة إدارة الهجرة والجمارك لتبرير الاعتقالات في محاكم الهجرة، وفقًا لملف المحكمة. في الواقع، لا تنطبق مذكرة ICE على إجراءات إنفاذ قوانين الهجرة المدنية في محاكم الهجرة أو بالقرب منها، حسبما قالت وزارة العدل للقاضي في هذه القضية.
وقال جيمس بيرسيفال، المستشار العام لوزارة الأمن الداخلي، إن الحكم الصادر يوم الثلاثاء “مناهض لأمريكا”.
وقال في منشور على موقع X: “عندما يصدر القاضي حكمًا على متهم، يتم احتجاز المدعى عليه. وإذا أمر قاضي الهجرة بترحيل أجنبي، فيجب أن يحدث الشيء نفسه. إن إصدار قاضي المقاطعة أمرًا بخلاف ذلك هو نشاط قضائي صريح في خدمة أجندة الحدود المفتوحة المناهضة لأمريكا”.
